Monthly Archives: March 2014

March 31st, 2014
Story by Juan José Fernández | Interviu

una-mansion-de-cinco-millones-por-90.000-euros_detalle_articuloÁngeles Muñoz, alcaldesa de Marbella, no incluyó en su declaración de bienes el valor real de su casa, que estuvo adscrita a una firma en Gibraltar, y sobre la que tiene suscrita una hipoteca en Luxemburgo. La oposición le critica que opere en paraísos fiscales; ella niega que haya cometido ilegalidad ni que tenga intención de defraudar al fisco. 

 

Se levanta en un fondo de saco de la urbanización Vega del Colorado, entre Marbella y Benahavís. Al frente no tiene ningún vecino que interfiera las vistas. El jardín desemboca en un barranco verde, cuyo borde se eleva sobre la autopista AP7, lo suficientemente alejada como para que el eco del tráfico no turbe la paz del césped y las palmeras. Por delante, la extensión de lujosos chalés y clubes de golf de Nueva Andalucía, Puerto Banús y, al fondo, el mar. En el paseo que lleva a la entrada principal, una pequeña rotonda y un asta blanca en la que ondea una bandera de España de buen tamaño. Es la casa, en fin, de una mujer tan española como lo pueda ser Ángeles Muñoz Uriol, alcaldesa de Marbella.

2013-03-31-Interviu-Lawbird-Angeles-Munoz-Luxemburgo

 

Si quieres leer el reportaje completo, descarga el número de la revista en PDF.

March 20th, 2014
Story by José Carlos Villanueva | eldiario.es
Antonio-Lawbird-Marbella-Luxemburgo-JCV_EDIIMA20140320_0701_13

El abogado Antonio Flores, responsable de Lawbird, durante la rueda de prensa que ha ofrecido este jueves en Marbella sobre la inversión en Luxemburgo de la alcaldesa / JCV

El responsable de la firma Lawbird, que destapó la inversión de Ángeles Muñoz en Luxemburgo, anima a la regidora a dar explicaciones públicas en lugar de denunciarle ante el Colegio de Abogados.

Antonio Flores sostiene que la operación de “ingeniería financiera” supondría el ahorro del 34% en el impuesto de sucesiones.

“Atribuimos a la alcaldesa la compra de un producto destinado a evadir impuestos”. Así de claro y contundente se ha mostrado este jueves el abogado Antonio Flores, responsable del bufete Lawbird, al corroborar la inversión de 3,1 millones de euros en una entidad bancaria de Luxemburgo en 2010 que llevó a cabo la sociedad Crasel Panorámica S.L.,  propiedad al cincuenta por ciento de la regidora marbellí, Ángeles Muñoz (PP).

Flores, que ha comparecido en rueda de prensa durante más de una hora, ha apuntado, como novedad, que el producto financiero suscrito con el banco luxemburgués Nordea Bank SA podría suponer para la alcaldesa y demás beneficiarios “un ahorro del 34%  sobre el impuesto de sucesiones”.

La sociedad de la alcaldesa contrató un crédito hipotecario de 3,1 millones sobre su mansión, tasada en 4,7 millones de euros en 2010. Se trata de un inmueble que nunca había tenido carga alguna desde que fue adquirido en 2003 por la alcaldesa y su marido, a través de una sociedad gibraltareña.

“Nosotros no acusamos, sino que atribuimos a la alcaldesa la compra de un producto para no pagar impuestos”. Al tratarse del impuesto de sucesiones, el jurista ha aclarado que “no se defrauda  hasta que uno fallece”. Así pues, sostiene que “la evasión de impuestos en grado de tentativa no es delito, otra cosa es la cuestión política en la que no entramos”, en alusión al escándalo generado en Marbella tras conocerse la operación de Luxemburgo.

Por si quedaba alguna duda sobre si la sociedad de la alcaldesa, ella o su marido tienen alguna cuenta bancaria en Luxemburgo Flores ha confirmado que “la tienen que tener, porque va asociada al producto que se ha contratado y allí se depositan los 3,1 millones de euros”. No obstante, ha concretado que “en torno al diez por ciento, unos 200.000 euros” del monto total, habrían sido entregados a los subscritores de la inversión.

Basándose en la publicidad que ofertaba Nordea Bank SA, denunciada ante la Agencia Tributaria española, el abogado ha descrito el proceder de la sociedad de Muñoz: “Crasel Panorámica contrata ese producto para reducir el valor de la vivienda, y para invertir el capital en Luxemburgo, como el banco lo tiene previsto”. Según los folletos que Flores ha mostrado “todo se ofertaba para reducir el impuesto de sucesiones en España”, ha insistido.

Así pues, una vez que la alcaldesa ha negado ser víctima del banco luxemburgués, al contrario que los clientes de Flores, el letrado ha dicho que no tiene “nada” de qué retractarse. Todo después de que la primera edil marbellí le instara a hacerlo a través de un requerimiento notarial.

Muñoz emprendió dichas acciones a raíz de las declaraciones que el letrado hizo a eldiario.es el pasado 2 de marzo en las que destapó la operación financiera de Crasel Panorámica S.L. en el citado paraíso fiscal. Previamente, Flores había informado de ello en la página web de los afectados por prácticas irregulares de Nordea Bank, representados por su bufete.

“No tengo por qué rectificar, cuando la propia alcaldesa declaró a eldiario.es que ella tiene un seguro de vida precisamente para poder hacer frente al impuesto de sucesiones”. De hecho, Muñoz insistió el pasado 2 de marzo, cuando este medio recabó su versión, en que “desgraciadamente, en Andalucía, mientras sigan gobernando los socialistas tendremos que tener un seguro de vida para hacer frente al impuesto de sucesiones”.

Al ser preguntado por la denuncia que ha interpuesto la regidora contra él, ante el Colegio de Abogados de Málaga, Flores ha respondido que “es una manera sucia de empañar la imagen de un abogado”. Argumenta que Ángeles Muñoz no ha acudido a los tribunales “porque una querella causa revuelo y hay que sacar muchos papeles”. Además, ha animado a la también presidenta de la FAMP a dar explicaciones públicamente en lugar de denunciarle.

Flores plantea dudas sobre el origen del patrimonio de la alcaldesa

Antonio Flores, que ha calificado de “operación de ingeniería financiera” la actuación llevada a cabo por la sociedad de la alcaldesa en Luxemburgo, sostiene que la situación de la munícipe del PP “no es aceptable para un cargo público”. Sobre todo-ha añadido- “cuando su vivienda particular (la mansión) tiene por el sur un préstamo hipotecario con Luxemburgo y al norte una sociedad gibraltareña”, en alusión a  la offshore Crasel Limited, mercantil a la que el matrimonio compró los 90.000 euros del capital social que tenía en Crasel Panorámica S.L.

Al hilo del argumento de la regidora sobre que ella tiene régimen de separación de bienes con su cónyuge, a Flores le sorprende que Ángeles Muñoz “tenga un patrimonio de cerca de 3,5 millones de euros, la mayoría del cual no está gravado con ninguna hipoteca, con los ingresos que ha podido declarar”.

A Muñoz “no se le conoce una actividad profesional o mercantil para tener ese patrimonio tan abultado. Tiene un sueldo relativamente alto pero no puede cubrir ciertos desembolsos que ha hecho”, esgrime el responsable de Lawbird.

En su declaración municipal de bienes, hecha en  junio de 2011, la regidora declaró 7.500 euros brutos mensuales como primera edil. Entre 2007 y 2011 cobró 55.742 euros brutos anuales como parlamentaria andaluza por Málaga.

“Si ocurre como dice la alcaldesa, que recibe trasvases de patrimonio de su marido, ella ha tenido que declararlo en el impuesto de donaciones, puesto que ambos están vivos, la realidad es que no se ha hecho así”, denuncia Flores.

Flores ha recordado, tal y como informó eldiario.es, que Muñoz adquirió la finca en la que se halla su mansión “a través de la compra venta de participaciones de una sociedad de Gibraltar”. En este punto sostiene lo siguiente: “sospechamos que se realizó por el valor del capital social, que fueron 90.000 euros”.

Si las obras de la mansión se hicieron una vez comprado el terreno “el sueldo de la alcaldesa no daba como para poder cubrir un desembolso de cerca de 2 millones de euros”, ha concluido el letrado.

March 20th, 2014
Story by J. C. A. | Marbella 24 Horas

El abogado Antonio Flores, esta mañana en rueda de prensa.

El abogado Antonio Flores, que destapó las operaciones en Luxemburgo de Ángeles Muñoz, ha puesto esta mañana a la alcaldesa de Marbella contra las cuerdas a nivel político. En una larga rueda de prensa ha dicho que la regidora “compró un producto para no pagar impuestos”, que le podría suponer un ahorro del 34% en el impuesto de sucesiones. También la ha acusado de tener “incompleta” su declaración de bienes como cargo público y de “faltar a la verdad”.

Antonio Flores Vila, del bufete Lawbird Legal Services SL de Marbella, fue quien destapó, a través de las investigaciones que realizaba para una asociación de afectados por Nordea Bank S.A., las operaciones de la alcaldesa de Marbella en Luxembugo, que salieron a la luz pública a través de “Eldiario.es”.
Esta mañana, en una rueda de prensa de casi una hora, ha puesto contra las cuerdas a nivel político a la alcaldesa de Marbella. El letrado ha asegurado que Ángeles Muñoz “compró un producto para no pagar impuestos porque así lo refleja la publicidad de este banco”.
“No la acusamos de defraudar al fisco, algo que no se haría hasta que hubiese un fallecimiento y la evasión de impuestos en grado de tentativa no es un delito”, dijo, y añadió que la parcela en la que debe ofrecer explicaciones es en la “política”.
Flores sostiene que esta situación “no es aceptable para un cargo público”, sobre todo cuando su vivienda particular tiene “por el norte un préstamo hipotecario en un paraíso fiscal (Luxemburgo) y por el sur una sociedad gibraltareña, que es otro paraíso fiscal”.
El abogado ha centrado su rueda de prensa en explicar tres aspectos fundamentales. Por un lado, el producto que ha adquirido la alcaldesa en Luxemburgo, por otro que su declaración de bienes está incompleta y “no refleja la realidad”, y como último en defenderse de la denuncia que ha hecho el Ayuntamiento ante el Colegio de Abogados.
Respecto al primer asunto, ha considerado necesaria esta rueda de prensa para “desmentir” las afirmaciones de la alcaldesa sobre sus operaciones en Luxemburgo. “No son verdaderas, las explica de una forma sesgada y nadie termina de aclarar qué sucede”, ha dicho.
Según ha explicado, Nordea Bank S.A. es una entidad de Luxemburgo, que tiene una oficina de representación en Marbella y que se dedica a la planificación fiscal internacional. “Su objetivo es ayudar a la gente, de forma más o menos legal, a que tenga que pagar menos impuestos”, ha dicho.
“En España ofrecen un producto que, según dicen ellos en su publicidad, era para evitar legalmente el impuesto de sucesiones y de patrimonio, aunque esto no es cierto”, dijo.
Explicó que su bufete había planteado un pleito contra esta entidad por “publicidad engañosa” porque induce a la gente a pensar que “puede defraudar al fisco”.
Desde la asociación de afectados por Nordea Bank, según ha dicho, se solicitó a la Agencia Tributaria información sobre este producto y la respuesta fue que “utilizarlo para no pagar impuestos suponía una infracción tributaria”.
Antonio Flores ha explicado en qué consiste el producto contratado por la alcaldesa en Luxemburgo, como han hecho otros clientes de este banco. Ha relatado que consta de tres elementos: “una vivienda en España sin cargas, una hipoteca que te da el banco y una póliza de seguros de vida que está asociada a una cartera de inversiones”.
El letrado ha señalado que es “falso” que la póliza de seguros sea obligatoria porque hay una hipoteca, ya que existe “una prima única que se pagó al comienzo” y que en el caso de la regidora fue de 3,1 millones de euros. “Ese dinero, quizá un poco menos por los gastos, se queda en Luxemburgo”, sostuvo.
Según sostuvo, el banco anuncia que este producto funciona por dos motivos. “Porque dicen que la casa ya no vale 4,7 millones porque tiene una carga de 3,1 millones, y que en Luxemburgo se puede heredar ese dinero sin pagar impuestos, pero ambas afirmaciones son falsas”.
“Un préstamo hipotecario no sirve para reducir impuestos, si es para comprar la vivienda sí, pero no para sacar una hipoteca y guardarla en Luxemburgo y hablar de que tiene una carga”, explicó.
Por tanto, el letrado considera que no debe hacer ninguna rectificación, como le ha solicitado la alcaldesa, y recordó que la propia regidora confirmó en “Eldiario.es” el motivo de su inversión cuando dijo, textualmente, que “yo tengo un seguro de vida precisamente para poder hacer frente al impuesto de sucesiones. Desgraciadamente en Andalucía mientras sigan gobernando los socialistas tendremos que tener un seguro de vida para hacer frente al impuesto de sucesiones”.
“Es un producto que la sociedad Crasel Panorámica, de la que la alcaldesa tiene el 50%, contrata para reducir el valor de la vivienda, invertir el capital en Luxemburgo y, según la publicidad, reducir el impuesto”, concluyó.
Declaración de bienes
En la segunda parte de su rueda de prensa, sostuvo que la declaración de bienes de la alcaldesa como cargo público está “incompleta” y añadió que “no es cierto que todo esté declarado en ella”.
Flores señaló que, utilizando las notas simples de las viviendas que están a nombre de Ángeles Muñoz o de sociedades de las que es copropietaria, aparecen ocho fincas registrales, cuatro a su nombre y el resto al de las empresas en las que participa al 50%.
En su declaración de bienes “no figura la póliza de seguros, ni el crédito hipotecario, y faltan algunos bienes como una vivienda en Monachil (Granada) y otra en La Quinta Hills”.
Consideró que este documento, que se puede consultar en la web del Ayuntamiento, está “sesgado, no sé si de forma malintencionada, pero no es veraz”.
“Esto es algo que tiene que divulgar ella, pero como considera que nosotros la injuriamos, hemos decidido relacionar lo que ella declara con la verdad”, dijo.
“No somos políticos, ella decidirá si pone al día esta declaración o la completa”, señaló, y añadió que, además, es de “muy difícil interpretación”.
“Pone que tiene participaciones por valor de 44.000 euros en una sociedad que tiene detrás una mansión de 4,7 millones, entonces se la compramos, no refleja la realidad”, sostuvo.
Flores fue más allá y dijo que a la alcaldesa “no se le conoce una actividad mercantil”, por lo que “llama la atención que tenga un patrimonio tan abultado”.Además, considera que, si lo relaciona con el de su marido, al existir separación de bienes, “si hubiese recibido trasvases del patrimonio de su cónyuge tendría que declararlo en el impuesto de donaciones, y no es así”.

“Tiene un sueldo relativamente alto, pero no puede cubrir ciertos desembolsos que ha hecho, esto debería aclararlo, no es aceptable que diga que es su vida privada cuando además utiliza los servicios jurídicos del Ayuntamiento para denunciarnos”, dijo.
Denuncia Colegio de Abogados
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento han denunciado a Antonio Flores ante el Colegio de Abogados de Málaga por “injurias o calumnias” sobre las inversiones de la alcaldesa en Luxemburgo. Flores considera que “hemos tropezado con este asunto, lo hemos remitido a un medio de comunicación y a partir de ahí ha surgido todo”.
“El Colegio no tiene competencia contra nosotros porque es una cuestión entre dos partes privadas, la alcaldesa no es clienta y no tenemos relación jurídica, por tanto no hay contenido deontológico”, declaró.
Preguntado sobre por qué la alcaldesa no ha acudido a los tribunales, ha dicho que una querella “causa revuelo y hay que sacar muchos papeles”, por lo que han optado por una “manera sucia de empañar la imagen de un abogado”.
March 20th, 2014
The Olive Press

Mayor of Marbella sues top lawyer over alleged undeclared assetsTHE mayor of Marbella is suing a well known lawyer over claims that she improperly declared her investments abroad.

Maria Angeles is suing Antonio Flores, of Lawbird, after he spoke to the press regarding her alleged failure to declare that she and her expat husband Lars Broberg took out a €3.1 million equity release mortgage with Swiss bank Nordea in 2010.

Muñoz has accused the brief of ‘professional misconduct’, claiming he was the main source in recent media reports concerning her allegedly undeclared assets.

As well as investments in Luxembourg, Munoz and Swede Broberg allegedly bought a 98% share in Gibraltarian company Crasel Limited, in 2003.

The town hall has reported the lawyer, who has a column with the Olive Press, to the Law Society, meaning the case will not go to court.

Spokesman for the town hall, Felix Romero claimed Flores ‘went against professional ethics by giving insulting statements to the press, and distributing them across the internet’.

Flores insisted: “I have not been disrespectful towards her. I only said that she had either deliberately not declared her investments, or that she was a victim of the bank, like many others. I never made any indication which.”

Concerns were first raised about Munoz’s foreign dealings by a group established by Antonio Flores, called the Equity Release Victims Association (ERVA), made up of expats who have lost millions of euros through the bank.

The lawyer has filed a complaint with the Tax Office on behalf of ERVA’s members, affected by investments with Nordea Bank.

Mr Flores will give a press conference on Thursday to discuss the allegations made against him.

March 4th, 2014
Story by ENCARNA JEREZ | Malaga Hoy

Nordea-Bank-EntradaCiudadanos extranjeros se han agrupado en una plataforma para denunciar un producto financiero de planificación fiscal presuntamente fraudulenta que se está vendiendo en todo el país. Concretamente, sólo en el municipio de Marbella, hay entre 30 y 40 afectados con un capital invertido en este producto que ronda la cifra de los 44 millones de euros.

Según explica el abogado Antonio Flores, que representa a los afectados por la gestión realizada por Nordea Bank, se trata de un producto que ofrece una “planificación fiscal fraudulenta. La entidad”, continúa, “garantizaba, de manera legal, una forma de reducir el pago del impuesto de sucesiones sobre sus propiedades”, según explica el letrado, quién señala que el banco ofrece a sus clientes la posibilidad de firmar un préstamo hipotecario sobre viviendas ya pagadas al objeto de reducir el valor del inmueble y por consiguiente la cantidad a pagar en concepto de impuesto de sucesiones por parte de sus herederos en el caso de que el titular fallezca.

A pesar de lo abultada de la cifra de capital invertido, 44 millones, no son muchos los afectados en Marbella porque, según explica el abogado “en todos los casos se trata de hipotecas suscritas por cantidades muy elevadas”.

Una vez cerrado el préstamo en cuestión, según Flores, el dinero nunca ha llegado a estar en manos de los clientes, si no que era gestionado por el banco que invertía y negociaba con él garantizando a los propietarios de las viviendas sobre los que pesa el préstamo que el mismo se irá liquidando con cargo a los intereses generados por el dinero que la entidad tienen en su poder.

“Lo que sucede”, según explica Flores, “es que los bancos han invertido mal y han perdido el dinero, por lo que ahora piden a sus clientes que hagan frente a la hipoteca o de lo contrario podrían perder sus casas”.

Es decir, un producto que en principio no generaba ninguna deuda y cuyo objetivo era simplemente garantizar un beneficio para el cliente y una reducción fiscal, se ha vuelto ahora en contra de sus dueños que, a su vez, podrían llegar a estar incurriendo en un delito fiscal en el momento en el que tuvieran que pagar el impuesto de sucesiones ya que estarían evadiendo cantidades a la hacienda española.

A esto se suma el hecho de que la mayoría de las personas que han suscrito este tipo de hipotecas “son ciudadanos extranjeros desconocedores de las leyes españolas y que por lo tanto se han fiado de un producto bancario que garantizaba una operación legal avalada por varias consultoras internacionales que, según las investigaciones realizadas, nunca dieron el visto bueno a este tipo de producto a pesar de la publicidad que el banco hizo del producto”.

Ahora los afectados luchan por conseguir la nulidad del contrato que firmaron en el momento en el que rubricaron la hipoteca al considerar que han sido engañados por un banco que les vendía como legal “un producto que fomenta un delito fiscal en España”.

De momento ya se han interpuesto varias denuncias por la vía penal por publicidad engañosa al entender que los clientes han sido víctimas “y no colaboradoras de un posible delito fiscal”.

La división de banca privada de Nordea Bank, a preguntas de este periódico, ha asegurado que la entidad “ha tenido buenas relaciones con sus clientes desde hace más de 30 años en España fuertemente opuestas a las alegaciones realizadas” a lo que han añadido que no tienen más comentarios que hacer ante las informaciones vertidas por parte de la representación legal de los denunciantes.