{"id":621,"date":"2012-01-16T16:06:36","date_gmt":"2012-01-16T15:06:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/?p=621"},"modified":"2014-05-05T19:06:07","modified_gmt":"2014-05-05T18:06:07","slug":"la-an-rechaza-una-querella-por-presunta-estafa-de-bancos-internacionales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/la-an-rechaza-una-querella-por-presunta-estafa-de-bancos-internacionales\/","title":{"rendered":"La AN rechaza una querella por presunta estafa de bancos internacionales"},"content":{"rendered":"

Marbella (M\u00e1laga), 16 ene (EFE).- La Audiencia Nacional (AN) ha resuelto no admitir a tr\u00e1mite la querella interpuesta contra bancos internacionales por la Asociaci\u00f3n de V\u00edctimas de la Hipoteca Inversa Extranjera por una presunta estafa.<\/p>\n

Esta supuesta trama se origin\u00f3 en el a\u00f1o 2004 a trav\u00e9s de una red de agentes financieros, seg\u00fan han declarado a Efe el abogado Antonio Flores<\/strong>, del despacho querellante Lawbird Legal Service<\/strong>s, ubicado en Marbella.<\/div>\n
El objetivo era desplegar una campa\u00f1a de captaci\u00f3n de recursos en la Costa del Sol, principalmente a pensionistas extranjeros con viviendas sin hipoteca a los que se ofrec\u00eda un producto conocido como “hipoteca inversa”.<\/div>\n
El presunto delito consist\u00eda en una simulaci\u00f3n donde se “trababan hipotecas” en viviendas ya pagadas o sin hipotecar para ceder pr\u00e9stamos a los clientes que eran llevados a para\u00edsos fiscales, principalmente Luxemburgo, con el objetivo de evadir el impuesto de sucesiones y el de patrimonio, seg\u00fan Flores.<\/div>\n
El dinero de las v\u00edctimas se destinaba a inversiones en mercados financieros que han derivado en bonos japoneses, coronas checas, francos suizos, en monedas, en divisas y bonos de otros bancos.<\/div>\n
El auto emitido por el juzgado de instrucci\u00f3n n\u00famero cuatro de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, dicta la inadmisi\u00f3n de la querella al “no concurrir los requisitos legales necesarios para considerar competente al juzgado Central de Instrucci\u00f3n”.<\/div>\n
Por otro lado, el escrito recoge que el rechazo a tr\u00e1mite se debe a la “m\u00e1s que dudosa existencia de datos suficientes como para proceder a la incoaci\u00f3n de un proceso penal” en virtud de la informaci\u00f3n aportada en la querella.<\/div>\n
Seg\u00fan la Audiencia Nacional, no queda probada la existencia de una conexi\u00f3n entre los delitos planteados, otro motivo por el cual no es competencia de la Audiencia Nacional instruir el caso.<\/div>\n
La querella fue interpuesta el pasado mes de noviembre contra las entidades bancarias europeas Danske Bank, Nordea Bank, N M Rothschild & Sons, Lex Life 6 Pension, Landsbanki, Jyske Bank, Finansbanken, Nykredit, Sydbank y Swiss Life.<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marbella (M\u00e1laga), 16 ene (EFE).- La Audiencia Nacional (AN) ha resuelto no admitir a tr\u00e1mite la querella interpuesta contra bancos internacionales por la Asociaci\u00f3n de V\u00edctimas de la Hipoteca Inversa Extranjera por una presunta estafa. Esta supuesta trama se origin\u00f3 en el a\u00f1o 2004 a trav\u00e9s de una red de agentes financieros, seg\u00fan han declarado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[58,59],"class_list":["post-621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lawbird-in-the-media","tag-antonio-flores","tag-lawbird"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=621"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1302,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions\/1302"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}