{"id":625,"date":"2012-01-15T16:10:33","date_gmt":"2012-01-15T15:10:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/?p=625"},"modified":"2014-05-05T19:06:07","modified_gmt":"2014-05-05T18:06:07","slug":"piden-la-declaracion-judicial-de-una-agencia-por-estafar-a-cien-britanicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/piden-la-declaracion-judicial-de-una-agencia-por-estafar-a-cien-britanicos\/","title":{"rendered":"Piden la declaraci\u00f3n judicial de una agencia por estafar a cien brit\u00e1nicos"},"content":{"rendered":"<p>El proceso judicial en contra del promotor y la agencia inmobiliaria acusados de estafar a un centenar de brit\u00e1nicos en la Costa del Sol sigue adelante y los querellantes amenazan con llegar hasta las \u00faltimas consecuencias. Sus letrados han solicitado la comparecencia ante los magistrados que instruyen el caso de los responsables de la agencia inmobiliaria que les vendi\u00f3 unos pisos de lujo que nunca llegaron a construirse.<\/p>\n<p>El promotor imputado, administrador de Sun Golf, Ricardo Mirando, declar\u00f3 el pasado diciembre. Asegur\u00f3 no haber mantenido ning\u00fan contacto con sus clientes \u00abni f\u00edsicamente ni por escrito\u00bb y que efectu\u00f3 la devoluci\u00f3n del dinero a la inmobiliaria implicada, Ocean View Properties, en funci\u00f3n de su comparecencia judicial, a la que ha tenido acceso La Opini\u00f3n. \u00abTendr\u00e1 que probarlo porque a\u00fan no ha presentado ni un solo documento\u00bb, critic\u00f3 <strong>Antonio Flores<\/strong>, el titular de <strong>Lawbird<\/strong>, el despacho de abogados marbell\u00ed que representa a los litigantes. \u00abAhora hemos pedido la declaraci\u00f3n de la inmobiliaria brit\u00e1nica para que demuestren si han recibido o no el dinero\u00bb, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n<p><strong>70.000 euros de entrada<\/strong><\/p>\n<p><strong><\/strong>Los afectados personados en la querella suman 90 aunque, seg\u00fan los c\u00e1lculos de Flores, los reales pueden superar los 600, ya que ambas empresas se aliaron para construir y promocionar distintos complejos residenciales en la Costa del Sol, en Marruecos y en la Rep\u00fablica Dominicana. Los 90 querellantes aseguran haber pagado 4,5 millones de euros por una vivienda que se qued\u00f3 en el plano. Una media de 70.000 euros por cada afectado.<\/p>\n<p>\u00abS\u00f3lo en Estepona se vendieron 395 viviendas\u00bb, indic\u00f3. La promoci\u00f3n de Estepona se situaba en la zona conocida como Arroyo Vaquero y sobre la que se asiente, tal cual el solar donde iban a levantarse los inmuebles vendidos.<br \/>\nEst\u00e1n acusados de apropiaci\u00f3n indebida y de estafa en un pleito iniciado en 2011 y que llevan los juzgados madrile\u00f1os.<\/p>\n<p>Seg\u00fan Miranda, todos los contratos que se realizaron con los compradores los hizo la inmobiliaria y no su promotora. Con ella, reconoce haber llegado a un acuerdo de prestaci\u00f3n de servicios para que se construyera las viviendas de Estepona y que \u00abal final de toda la promoci\u00f3n tendr\u00eda un margen de beneficios del 8%\u00bb, en virtud de su declaraci\u00f3n.<\/p>\n<p>Los hechos se remontan a 2006. La agencia Ocean View Properties alcanz\u00f3 un acuerdo con comercializaci\u00f3n con la promotora que administra Miranda. La primera se compromet\u00eda a captar clientes brit\u00e1nicos para invertir en los pisos y la segunda se encargaba de construir los inmuebles. Finalmente, la obra ni siquiera lleg\u00f3 a iniciarse.<\/p>\n<p><strong><a href=\"http:\/\/www.laopiniondemalaga.es\/costa-sol-occidental\/2012\/01\/15\/promocion-invisible-futuros-residentes-casas\/477075.html\">Una promoci\u00f3n invisible con futuros residentes pero sin casas<\/a><\/strong><\/p>\n<p>El origen de la supuesta estafa se encuentra hace seis a\u00f1os. Entonces, las presuntas v\u00edctimas compraron sobre el plano unidades de una promoci\u00f3n que result\u00f3 ser \u00abfantasma\u00bb, de acuerdo con el propio letrado que lleva el caso, el abogado Antonio Flores, titular del bufete con sede en Marbella Lawbird. En la actualidad y pese a que aseguran haber pagado, \u00abno tienen nada, ni promoci\u00f3n, ni dinero y los presuntos responsables aseguran no tener nada que ver con el asunto\u00bb, indic\u00f3 el propio letrado. El asunto es grave, en opini\u00f3n de Flores, ya que los acusados percibieron los dep\u00f3sitos de sus propios clientes sin llegar a suscribir los contratos de compraventa ni a entregar los avales bancarios, tal como obliga la legislaci\u00f3n vigente, seg\u00fan explic\u00f3. Con estos antecedentes, las intenciones del promotor acusado de este posible fraude inmobiliario, Ricardo Miranda, \u00abno pod\u00edan ser m\u00e1s sospechosas\u00bb, en su opini\u00f3n.<\/p>\n<p>Nunca lleg\u00f3 a ser propietario de los terrenos donde se levantar\u00eda la promoci\u00f3n en Estepona. Apenas pag\u00f3 a su due\u00f1o 200.000 euros de los 18 millones comprometidos. El solar sigue calificado urban\u00edsticamente como suelo r\u00fastico, indic\u00f3 Flores. En su declaraci\u00f3n ante el juez, Miranda asegura haber devuelto el dinero a la agencia inmobiliaria y se desmarc\u00f3 de las acusaciones que los querellantes vierten contra \u00e9l. \u00abNo he mantenido relaci\u00f3n con ellos ni f\u00edsica ni por escrito\u00bb, dijo. Flores cree que parte dinero entregado por los compradores fue utilizado por el promotor para adquirir una parcela en Rep\u00fablica Dominicana. Un solar que, parad\u00f3jicamente, pertenec\u00eda a dos implicados en la operaci\u00f3n \u00b4Malaya\u00b4. Uno de ellos, el acusado por cohecho y fugado Andr\u00e9s Li\u00e9tor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El proceso judicial en contra del promotor y la agencia inmobiliaria acusados de estafar a un centenar de brit\u00e1nicos en la Costa del Sol sigue adelante y los querellantes amenazan con llegar hasta las \u00faltimas consecuencias. Sus letrados han solicitado la comparecencia ante los magistrados que instruyen el caso de los responsables de la agencia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[58,59,11],"class_list":["post-625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lawbird-in-the-media","tag-antonio-flores","tag-lawbird","tag-ocean-view-properties"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=625"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1305,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625\/revisions\/1305"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}