{"id":917,"date":"2012-07-20T14:21:14","date_gmt":"2012-07-20T13:21:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/?p=917"},"modified":"2014-05-05T19:06:02","modified_gmt":"2014-05-05T18:06:02","slug":"condenan-a-sandokan-a-entregar-una-vivienda-a-los-ganadores-de-un-sorteo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/condenan-a-sandokan-a-entregar-una-vivienda-a-los-ganadores-de-un-sorteo\/","title":{"rendered":"Condenan a ‘Sandok\u00e1n’ a entregar una vivienda a los ganadores de un sorteo"},"content":{"rendered":"
\"Condenan<\/p>\n
\n
Los ganadores de la vivienda en el momento en el que recibieron las llaves del apartamento de forma simb\u00f3lica en 2006. :: Sur<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
Una pareja de brit\u00e1nicos que gan\u00f3 una vivienda en un sorteo realizado en 2006 ha logrado que una juez reconozca su derecho a disfrutar de una casa que nunca lleg\u00f3 a entregarse. La titular del Juzgado de lo Mercantil N\u00famero 2 de M\u00e1laga ha condenado a la empresa Arenal 2000 S.L., propiedad del empresario cordob\u00e9s Rafael G\u00f3mez S\u00e1nchez (Sandok\u00e1n), y a Dream Homes World Wide S.L. a que entreguen a los afectados la vivienda tal y como se establec\u00eda en las bases de la rifa, que se realiz\u00f3 ante un notario de Marbella.<\/div>\n
Los hechos ocurrieron en 2006, cuando Suzan Windle y su pareja resultaron ganadores en un sorteo de la agencia inmobiliaria Andalucian Dream Homes S.L., que posteriormente pas\u00f3 a denominarse Dream Homes World Wide S.L. y que se encargaba de comercializar la promoci\u00f3n de Benalm\u00e1dena Arenal Golf; enclave en el que se encuentra situado el apartamento que se reclama, explicaron desde el despacho de abogados Lawbird<\/strong>, que representa a Windle.<\/div>\n
El sorteo tuvo lugar el 28 de abril de 2006 ante notario y, en los d\u00edas posteriores, se realiz\u00f3 en el piso piloto de la urbanizaci\u00f3n la entrega simb\u00f3lica de las llaves del apartamento, que est\u00e1 valorado en 248.000 euros. Seg\u00fan indicaron desde el despacho, los ganadores de la rifa se encontraban \u00abfelices\u00bb y participaron en un acto que cont\u00f3 con una \u00abespectacular puesta en escena\u00bb.<\/div>\n
Una vez construida la promoci\u00f3n y obtenida la licencia de primera ocupaci\u00f3n, el acuerdo entre ambas mercantiles preve\u00eda que la promotora har\u00eda entrega de la vivienda a los ganadores, seg\u00fan indicaron las citadas fuentes, quienes precisaron que el acuerdo tambi\u00e9n recog\u00eda que Arenal recibir\u00eda de la agencia inmobiliaria la mitad del valor de la propiedad, una vez realizado el sorteo.<\/div>\n
‘Operaci\u00f3n Malaya’<\/strong><\/div>\n
El retraso en la entrega de la vivienda a los ganadores se atribuy\u00f3 a la falta de licencia de primera ocupaci\u00f3n inicialmente. Desde el despacho Lawbird aseguraron que, poco tiempo despu\u00e9s, \u00abse supo la verdadera raz\u00f3n por la que no se cumpl\u00eda con la prometida entrega del apartamento: la empresa propietaria del mismo, Arenal Sur 21 S.A., a la saz\u00f3n empresa del Grupo Arenal 2000, fue adquirida por Cajasur a trav\u00e9s de su participada Prienesur, al poco tiempo de estallar la ‘Operaci\u00f3n Malaya’, y, con ella, la promoci\u00f3n donde estaba la vivienda en cuesti\u00f3n\u00bb. Al respecto, a\u00f1adieron que la entidad bancaria neg\u00f3 que el sorteo le vinculara.<\/div>\n
Ahora, el Juzgado de lo Mercantil N\u00famero 2 de M\u00e1laga obliga a Arenal 2000 y Dream Homes World Wide a cumplir con el compromiso asumido, entregando la vivienda a los ganadores del sorteo y condenando a ambas a pagar las costas del juicio, seg\u00fan estipula la sentencia. Finalmente, desde el despacho manifestaron que, al estar la vivienda ya vendida a una tercera persona, se solicitar\u00e1 el abono del importe de la misma.<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una pareja de brit\u00e1nicos obtuvo la casa en una rifa de Arenal 2000 y Dream Homes World Wide, aunque nunca recibi\u00f3 el premio <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1269,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[59],"class_list":["post-917","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lawbird-in-the-media","tag-lawbird"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=917"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1270,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/917\/revisions\/1270"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}