{"id":924,"date":"2012-06-20T05:30:58","date_gmt":"2012-06-20T04:30:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/?p=924"},"modified":"2014-05-05T19:06:02","modified_gmt":"2014-05-05T18:06:02","slug":"condenan-a-arenal-2000-a-entregar-un-piso-a-los-ganadores-de-un-sorteo-de-2006","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/condenan-a-arenal-2000-a-entregar-un-piso-a-los-ganadores-de-un-sorteo-de-2006\/","title":{"rendered":"Condenan a Arenal 2000 a entregar un piso a los ganadores de un sorteo de 2006"},"content":{"rendered":"<p>El juzgado de lo mercantil n\u00famero 2 de M\u00e1laga ha condenado a la empresa Arenal 2000, propiedad del empresario cordob\u00e9s Rafael G\u00f3mez S\u00e1nchez, a entregar una vivienda que fue sorteada entre los clientes -mayoritariamente brit\u00e1nicos- de la agencia inmobiliaria Andaluc\u00eda Dream Homes, que se encargaba de comercializar la promoci\u00f3n de Benalm\u00e1dena Arenal Golf, donde est\u00e1 situado el apartamento objeto de disputa, seg\u00fan inform\u00f3 ayer Lawbird Legal Services.<\/p>\n<p>La inmobiliaria, tambi\u00e9n condenada, estaba en concurso de acreedores a la fecha de la presentaci\u00f3n de la demanda, si bien se opuso a las pretensiones de los demandantes alegando, por un lado, no tener poder de disposici\u00f3n de la vivienda al ser propiedad de Arenal 2000 y, por otro, que la acci\u00f3n ya hab\u00eda prescrito.<\/p>\n<p>Seg\u00fan informaron ayer fuentes del caso, la empresa Arenal 2000 dej\u00f3 transcurrir el plazo concedido para contestar a la demanda, por lo cual el juzgado pas\u00f3 a dictar sentencia sin m\u00e1s tr\u00e1mite. El sorteo tuvo lugar el 28 de abril de 2006 ante el notario de Marbella Juan Miguel Motos Guirao. Seg\u00fan las mismas fuentes, d\u00edas m\u00e1s tarde se realiz\u00f3 la entrega simb\u00f3lica de las llaves del apartamento (valorado en 248.000 euros) en el piso piloto de la urbanizaci\u00f3n de Marbella a los ganadores.<\/p>\n<p>Una vez construida la promoci\u00f3n y obtenida la licencia de primera ocupaci\u00f3n, seg\u00fan las citadas fuentes, el acuerdo entre ambas mercantiles preve\u00eda que la promotora har\u00eda entrega de la vivienda a los ganadores, los se\u00f1ores Windle. El acuerdo tambi\u00e9n recog\u00eda que Arenal recibir\u00eda de la agencia inmobiliaria la mitad del valor de la propiedad, una vez realizado el sorteo.<\/p>\n<p>El retraso en la entrega de la vivienda a los ganadores se atribuy\u00f3, continuaron, a la falta de licencia de primera ocupaci\u00f3n inicialmente, &#8220;pero poco tiempo despu\u00e9s se supo la verdadera raz\u00f3n por la que no se cumpl\u00eda con la prometida entrega del apartamento: la empresa propietaria del mismo, Arenal Sur 21, a la saz\u00f3n empresa del Grupo Arenal 2000, fue adquirida por Cajasur a trav\u00e9s de su participada Prienesur, al poco tiempo de estallar la Operaci\u00f3n Malaya y, con ella la promoci\u00f3n donde estaba la vivienda en cuesti\u00f3n&#8221;. Las citadas fuentes incidieron en que Cajasur neg\u00f3 que el sorteo le vinculara en tanto nuevo titular de la vivienda. Por todo ello, el juzgado de lo mercantil obliga ahora a Arenal 2000 y Andalucian Dream Homes a cumplir con el compromiso asumido, entregando la vivienda a los ganadores del sorteo, y condenando a ambas a pagar las costas del juicio. Al estar la vivienda ya vendida a una tercera persona, se solicitar\u00e1 el abono del importe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El apartamento, valorado en 248.000 euros, le correspondi\u00f3 a una pareja brit\u00e1nica<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[56],"tags":[],"class_list":["post-924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lawbird-in-the-media"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=924"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/924\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":925,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/924\/revisions\/925"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lawbird.com\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}