Monthly Archives: January 2012

January 26th, 2012
Story by EFE | La Información

Marbella (Málaga), 25 ene.- Un total de 35 personas han ratificado hoy en el juzgado de Instrucción número 4 de Marbella (Málaga) la querella interpuesta contra la inmobiliaria MacAnthony por presenta estafa y apropiación indebida.

Los afectados, en su mayoría procedentes de Irlanda y Reino Unido, han acudido a las puertas del juzgado a manifestarse y a ratificar la querella que interpusieron el pasado junio por la compra de unos muebles, que nunca llegaron, para las viviendas que adquirieron a la compañía querellada.

El abogado que lleva el caso, Luis González Ordóñez, ha explicado que la presunta estafa consiste en que “el grupo MacAnthony se ha apropiado de unos 500.000 euros a través de la ficción de que el dinero que se recibía era al objeto de poder comprar unos muebles en las viviendas que estaban comprando ellos en terceros países” y que “jamás llegaron a recibir”.

Por otro lado, el abogado ha asegurado que “la empresa ha desaparecido de forma irregular, sin llevar a cabo ninguna liquidación ordinaria, ningún concurso ni forma normal de desaparición”, el administrador tampoco quiere saber nada, y la empresa que tenía enMadrid y en Marbella ya no está, y nadie atiende a las llamadas ni a los correos electrónicos.

“No estamos hablando sólo de un dinero que ha desaparecido”, ha precisado el jurista, “sino de una fórmula tendente a engañar para la apropiación y quedarse con el dinero a través de un complejo societario, que es el grupo MacAnthony”, ha asegurado.

La empresa MacAnthony Realty Internacional SL estaba participada en un noventa por ciento por una empresa peruana, cuyo administrador es un testaferro de 90 años con domicilio en Perú, y que a su vez apoderaba a terceras personas, que son los administradores de facto, ha explicado González.

El letrado ha indicado que a los 35 afectados que representa se les ha estafado en torno a medio millón de euros, y a cada individuo entre 10.000 y 30.000 euros para bienes muebles.

Se les acusa por los delitos de estafa y apropiación indebida en tanto en cuanto “se presentaban como mediadores para la trasmisión de unos muebles que estos señores jamás han visto, con el agravante de que tienen que venir a España y tienen que presentar una querella aquí”, ha señalado.

January 26th, 2012
Story by PRINCESA SÁNCHEZ | La Opinión de Málaga

Los presuntos estafados, en los juzgados marbellíes. P.S.

Más de 30 británicos se concentraron ayer en los juzgados de instrucción de Marbella, ubicados en la avenida Mayorazgo. Portaban carteles en los que preguntaban dónde está su dinero y dónde están sus muebles, en señal de protesta. Se declaran afectados por un engaño masivo que les hizo perder un total de 500.000 euros, un dinero que estaba destinado para comprar unos enseres para sus viviendas que nunca llegaron a tener.

Ayer, acudieron a ratificar su querella en contra de la empresa MacAnthony Realty Internacional, la entidad a la que acusan de estafa y apropiación indebida; una empresa con sede en Marbella pero que desapareció «de forma irregular», explicó el abogado que representa a 35 presuntos estafados, Luis González.

«No han llevado a cabo ninguna liquidación ordinaria ni concurso ni ninguna forma normal de desaparición», indicó el letrado. Para González, se trataba de un complejo societario «tendente a engañar para quedarse con el dinero». La empresa del principal acusado, Darragh MacAnthony, estaba participada por una sociedad radicada en Perú y cuyo administrador es una persona de 90 años con domicilio en este país sudamericano, añadió.

Depurar responsabilidades. Las supuestas víctimas presentaron ayer sus pasaportes y ratificaron su querella en el juzgado de instrucción número 4 de Marbella. La mayoría proceden de Inglaterra e Irlanda y pagaron entre 10.000 y 40.000 euros cada uno por sus muebles, aunque el despacho marbellí que lleva el caso, Lawbird, calcula que las cantidades estafadas son millonarias y los afectados son muchos más de los que representan.

«Las operaciones se han hecho en masa, hablamos de cientos de afectados que han dado el dinero por perdido. Son cantidades importantes pero quizá no lo suficiente para que tengan que molestarse y venir a España a plantear una querella», argumentó.

La empresa de MacAnthony se presentaba como una entidad intermediaria que les presentaba los muebles por catálogo y que, supuestamente, los encargaba a los fabricantes, ubicados en países como Turquía. Esta característica se ofrecía como un ahorro para los compradores que tenían comprado sus inmuebles en otros países como Marruecos, Chipre, Bulgaria o Tailandia.

El principal acusado, Darragh MacAnthony, niega su responsabilidad en el asunto, tal como indicó el bufete que representa a los supuestos estafados. En la actualidad, MacAnthony es el propietario de un club de fútbol de la primera división inglesa.

«No sabemos exactamente dónde se encuentra. Sabemos que tiene domicilio en España y concretamente en Marbella», explicó González. «Vamos a ver las diligencias de averiguación que se realizan por los juzgados y policía para ver si lo pueden localizar. Queremos que acredite lo que tenga que acreditar», advirtió.

El objetivo de los querellantes es recuperar el dinero que desembolsaron pero, sobre todo, quieren que se depuren responsabilidades. «Queremos que se aclare todo», manifestaron ayer.

 

January 26th, 2012
Story by MÓNICA PÉREZ | Diario Sur
Puente aéreo contra la estafa

Los afectados se concentraron ayer con pancartas en los juzgados de Marbella. :: JOSELE-LANZA

Pese a las muchas horas de vuelo acumuladas en el cuerpo y los 3.000 euros gastados en los billetes de avión para él y su mujer, John Andrews no perdía ayer la sonrisa cuando se le preguntaba por qué había decidido volar desde Tailandia, donde reside, hasta Marbella. «Quiero recuperar los 30.000 euros que me han estafado», comentaba a las puertas de los juzgados de la ciudad donde, junto a casi medio centenar de afectados, protagonizaba una pacífica concentración.

Todos acababan de aterrizar procedentes de sus ciudades de origen. La mayoría son británicos e irlandeses que un día decidieron confiar en la oferta que la empresa inmobiliaria MacAnthony les puso sobre la mesa: muebles para sus nuevas viviendas (adquiridas también a través de la misma firma) a precios ventajosos. El sistema parecía sencillo. El cliente adelantaba el dinero y MacAnthony actuaba de intermediario con empresas de muebles radicadas en Bulgaria y Turquía, principalmente. Los problemas comenzaron cuando, pasado el tiempo, el mobiliario no llegaba. Y el dinero adelantado tampoco aparecía.
«Cuando llamé para quejarme, la empresa me amenazó con quitarme la casa y me exigió que le pidiera disculpas», comentó John Andrews, que pretendía amueblar su nueva casa en Cabo Verde. En Marruecos puso sus ojos Michel Norcup, inglesa. Allí compró una vivienda que MacAnthony debía amueblarle por 40.000 euros. «La táctica que empleaban era presionarte para que compraras los muebles antes incluso de que terminaran las obras de la vivienda. Así cogían el dinero cuanto antes», afirma.
El negocio de Darragh
Los afectados ratificaron ayer en el Juzgado de Instrucción número 4 de la localidad la querella presentada por estafa y apropiación indebida contra el propietario de la empresa, Darragh MacAnthony, y otros exdirectivos a los que confiaron la compra de muebles para viviendas ubicadas en diversas partes del mundo como Turquía, Bulgaria, Cabo Verde, Italia, Francia, y Marruecos, donde la inmobiliaria tenía presencia.
Los afectados les acusan de quedarse con entre 500.000 y 600.000 euros de las cantidades que dieron a cuenta -unos 15.000 euros por cabeza-. Según explicó uno de los abogados del caso, Antonio Flores, la mayor parte de estas transacciones se llevaron a cabo en la sede que MacAnthony estableció en Marbella, en concreto, en las instalaciones que el alcalde Jesús Gil utilizó en su día como Club Financiero. Los querellantes aseguran que los responsables de la inmobiliaria han dejado sin bienes a la sociedad, y han cambiado su domicilio social a una ‘oficina fantasma’ en Madrid de la que figura como administrador un hombre de 90 años sin actividad conocida.
Darragh MacAnthony es actualmente propietario de un club de fútbol de la Primera División Inglesa, el Peterborough United, y en agosto pasado puso en marcha un nuevo proyecto consistente en financiar nueva ideas empresariales rechazadas previamente por entidades bancarias.
January 26th, 2012
Story by Fergal MacErlean | The Independent

A SPANISH judge will decide whether football club boss Darragh MacAnthony will face charges after a raft of complaints from disgruntled customers who claim furniture ordered from his firm never arrived.

MacAnthony Realty International (MRI) developed resorts in several countries from its Marbella headquarters and sold furniture packs to clients.

Hugely popular on the holiday market, MRI had hundreds of Irish customers and boasted an annual turnover greater than €100m before the credit crunch.

It made the 35-year-old Dubliner, who now owns Peterborough Football Club, a multi-millionaire.

However, a group of 51 Irish and British buyers claim that €492,000 worth of furniture, ordered more than five years ago for apartments in Morocco, Bulgaria and Cape Verde, was never delivered.

Antonio Flores, the Spanish lawyer acting for the group, claims “many other” MRI customers are affected. He alleges that missing furniture is just one of the irregularities linked to MRI, or related companies.

He said that an additional claim, totalling €15m, is being prepared on behalf of 200 Irish and British MRI customers claiming that they lost large sums in upfront fees.

MRI has consistently denied any allegations of wrongdoing.

The initial complaint regarding furniture was referred to a Marbella court and is being heard by Judge Beatriz Gomez-Escolar at the Court of Instruction.

Under Spanish law, individuals can initiate criminal procedures in some cases.

The judge will now decide whether Mr MacAnthony and five other defendants should face the charges of “misappropriation of funds and theft by swindle”.

Among those wielding placards outside the Marbella court were claimants Brendan O’Dell (52), who works for a pharmaceutical company, and his partner Elizabeth Egan (52), from Corofin, Co Clare.

The couple paid €14,000 for a furniture pack for their Moroccan apartment which they claim was never delivered.

“It’s a joke. This has been dragging on for five years. Like everyone else here we are determined to get our money back,” Mr O’Dell said.

Claimants John and Muriel Andrews, from Ballycarry, Co Antrim, were also at the court. They paid MRI €29,900 in advance for two furniture packs, for apartments in Cape Verde, which they claim have never been delivered.

Efforts to contact Mr MacAnthony were unsuccessful last night. But he has previously said: “There are no foundations behind these allegations. I certainly didn’t do anything wrong and neither did anyone with MRI when I was there.”

He also said: “I operated a company which did thousands of sales around the world with many happy clients, but will forever be haunted by the few hundred for which it didn’t work out.”

In relation to undelivered furniture, the company has said the 2008 property crash forced several of its furniture suppliers out of business and it had to engage new ones — effectively paying twice for the same furniture order.

Also accused in the Spanish case are former MRI CEOs Michael Liggan and Dominic Pickering, Sarah O’Callaghan, and Nicola Shaw, a former director of MRI Ireland. The defendants face up to eight years in jail if convicted of the charges.

 

January 16th, 2012
Story by Agencia EFE | La Voz Digital

Marbella (Málaga), 16 ene (EFE).- La Audiencia Nacional (AN) ha resuelto no admitir a trámite la querella interpuesta contra bancos internacionales por la Asociación de Víctimas de la Hipoteca Inversa Extranjera por una presunta estafa.

Esta supuesta trama se originó en el año 2004 a través de una red de agentes financieros, según han declarado a Efe el abogado Antonio Flores, del despacho querellante Lawbird Legal Services, ubicado en Marbella.
El objetivo era desplegar una campaña de captación de recursos en la Costa del Sol, principalmente a pensionistas extranjeros con viviendas sin hipoteca a los que se ofrecía un producto conocido como “hipoteca inversa”.
El presunto delito consistía en una simulación donde se “trababan hipotecas” en viviendas ya pagadas o sin hipotecar para ceder préstamos a los clientes que eran llevados a paraísos fiscales, principalmente Luxemburgo, con el objetivo de evadir el impuesto de sucesiones y el de patrimonio, según Flores.
El dinero de las víctimas se destinaba a inversiones en mercados financieros que han derivado en bonos japoneses, coronas checas, francos suizos, en monedas, en divisas y bonos de otros bancos.
El auto emitido por el juzgado de instrucción número cuatro de la Audiencia Nacional, al que ha tenido acceso Efe, dicta la inadmisión de la querella al “no concurrir los requisitos legales necesarios para considerar competente al juzgado Central de Instrucción”.
Por otro lado, el escrito recoge que el rechazo a trámite se debe a la “más que dudosa existencia de datos suficientes como para proceder a la incoación de un proceso penal” en virtud de la información aportada en la querella.
Según la Audiencia Nacional, no queda probada la existencia de una conexión entre los delitos planteados, otro motivo por el cual no es competencia de la Audiencia Nacional instruir el caso.
La querella fue interpuesta el pasado mes de noviembre contra las entidades bancarias europeas Danske Bank, Nordea Bank, N M Rothschild & Sons, Lex Life 6 Pension, Landsbanki, Jyske Bank, Finansbanken, Nykredit, Sydbank y Swiss Life.
January 16th, 2012
Story by PETER Nyholm and JULIE Hornbek TOFT | Finans Watch

Although the Danish Bank Tuesday clearly distanced themselves from tax-finten on the coast, the bank has offered tax-reduction programs through Luxembourg, which a few years ago were classified as tax havens.

Danish Bank has actively helped to reduce the tax for customers through tax havens.

It has a number of years until 2008, passed by the Danish Bank Luxembourg’s website that “you can reduce taxes on your earnings on investments, wealth tax and inheritance tax by placing your assets in the right structure.”

It also showed that as a resident in Spain must pay tax on its values, regardless of where they are located – whether it is deposit accounts, real estate, pensions, etc. So it was that which Danish Bank offered customers residing outside Denmark to avoid paying the tax through the counseling service is Wealth Planning, based in Luxembourg – a performance by the bank in fact still advertise. Now discussed Wealth Planning in conjunction with “tax-efficient solutions.”
Hides not money

CEO Klaus nsted Pedersen from the Danish International Bank has stated in the newspaper Jyllands-Posten’s article series on Sydbank model to borrow against property in Spain through Nykredit with the primary aim of reducing customers’ inheritance tax:

“The Danish Bank, we provide no advice for tax evasion. It is not something we make products. We help, of course, our customers optimize their economy, but we help them not to hide money for tax authorities. It is well established policy we have in this field that permeates our entire organization, “said the nsted Klaus Pedersen.

Jyllands-Posten is in possession of an exact correspondence between Danish Bank nsted Klaus Pedersen and the British MEP Sharon Bowles, who speak a financially pressed British couples action. The couple, who are in the 80s, in 2003, mortgaged their home equity in a luxury property in Spain with a mortgage to transfer money to third parties where they were invested.

The product is referred to as Equity Release Scheme, and can recall what Sydbank have offered to their Spanish customers. The letter states that the couple had been promised that the inheritance tax on their property could be avoided. The assets would be available through a private banking event in Luxembourg, as the couple made a profit on the transaction by investing their money in low-risk bonds.
Deficit: 268,000

It did not go so well with the investment. According to the letter to Klaus nsted Pedersen was ended with a deficit of 268,000 euros. Parliament member indicated also that experts believed that the model could not possibly make a profit because of the interest from mortgage loans. In addition, the couple had subsequently been informed that their heirs still would not respond Spanish property – and that they still had not been exempted from tax by using the model if it had been the case.

The letter, also sent to the Danish ambassador in London, Birger Riis-Jørgensen, also shows that the Danish Bank did not have permission to seek customers outside their Scandinavian customer base in Spain. The Danish Bank today do not share in.

Danish Bank Luxembourg director, Klaus nsted Pedersen, offered a settlement with the couple because the couple was about to be kicked out of their house because of the huge debt incurred after the event.

Submitted some of Jyllands-Posten’s record in this case says Klaus Pedersen nsted that wording tax reduction, the bank has previously spent several years on his website, is unfortunate:

“I remember formulating tax reduction. It is unfortunate that should have been tax optimization, “says Klaus nsted Pedersen, comparing its products with advice that you can avoid the top marginal tax rate by paying on an installment pension scheme.

Danish Bank director confirmed that the Luxembourg bank does not automatically transmit property to the Spanish authorities. It is the customer’s responsibility. But it’s not the reason why customers should choose Danish Bank Luxembourg than for example a Spanish bank:
Special expertise

“Our position is that you must pay tax in the country you live in. The reason why you should choose to be a customer of ours over a Spanish bank, is that we have an expertise in international relations as one not find in a Spanish or Danish bank. And so we speak Danish. Therefore it makes sense to be a customer in Luxembourg. ”

Klaus nsted Pedersen says that he can not comment on the specific case of the British couple. He said nevertheless:

“All bankers are experiencing disputes with clients after an unfortunate situation, then find a solution.”

 

Original Article in Danish

 

Danske Bank også med i spansk skattefinte

AF PETER NYHOLM og JULIE HORNBEK TOFT
Offentliggjort 16.01.12 kl. 06:57
Selv om Danske Bank tirsdag klart tog afstand fra skattely-finten på Solkysten, har banken tilbudt skatte-reduktionsprogrammer via Luxembourg, der for få år siden var klassificeret som skattely.

Foto: Jonas Pryner Andersen
Danske Bank har aktivt hjulpet med at reducere skatten for kunderne via skattely.

Det har i en årrække frem til 2008 fremgået af Danske Banks Luxembourgs hjemmeside, at »du kan reducere skatten på dit afkast fra investeringer, formueskat og arveafgift ved at placere dine aktiver i den rette struktur.«

Det fremgik også, at man som bosiddende i Spanien skal betale skat af sine værdier uanset, hvor i verden de er placeret – om det er indlånskonti, fast ejendom, pensioner osv. Det var altså det, som Danske Bank tilbød kunder bosiddende uden for Danmark at slippe billigere fra skattemæssigt via rådgivningsydelsen Wealth Planning med udgangspunkt i Luxembourg – en ydelse, som banken for øvrigt stadig reklamerer for. Nu omtales Wealth Planning sammen med »skatteeffektive løsninger«.
Skjuler ikke penge

Adm. direktør Klaus Mønsted Pedersen fra Danske Bank International udtalte følgende i Morgenavisen Jyllands-Postens artikelserie om Sydbanks model til belåne ejendomme i Spanien via Nykredit med det primære formål at reducere kundernes arveafgift:

»I Danske Bank yder vi ikke rådgivning med henblik på skatteunddragelse. Det er heller ikke noget, vi laver produkter til. Vi hjælper selvfølgelig vores kunder med at optimere deres økonomi, men vi hjælper dem ikke med at skjule penge for skattevæsnet. Det er en fasttømret politik, vi har på området, der gennemsyrer hele vores organisation,« lød det fra Klaus Mønsted Pedersen.

Jyllands-Posten er imidlertid i besiddelse af en korrespondance mellem netop Danske Banks Klaus Mønsted Pedersen og det britiske parlamentsmedlem Sharon Bowles, der taler et økonomisk presset britisk ægtepars sag. Parret, der er i 80’erne, belånte i 2003 deres friværdi i en luksusejendom i Spanien med et realkreditlån for at overføre pengene til tredjepart, hvor de blev investeret.

Produktet omtales som Equity Release Scheme, og kan minde om det, som Sydbank har tilbudt til deres spanske kunder. Af brevet fremgår det, at ægteparret var blevet stillet i udsigt, at arveafgift på deres ejendom kunne undgås. Formuen ville være tilgængelig via et private banking-arrangement i Luxembourg, ligesom ægteparret ville få overskud på transaktionen ved at investere deres penge i lavrisiko-obligationer.
Underskud: 268.000

Det gik dog ikke så godt med investeringen. Ifølge brevet til Klaus Mønsted Pedersen var det endt med et underskud på 268.000 euro. Parlamentsmedlemmet oplyste samtidig, at eksperter mente, at modellen umuligt kunne give overskud pga. renterne fra realkreditlånene. Hertil kommer, at ægteparret senere var blevet orienteret om, at deres arvinger alligevel ikke skulle svare spansk ejendomsskat – og at de alligevel ikke var blevet undtaget for skatten ved at bruge modellen, hvis det havde været tilfældet.

Af brevet, der også er sendt til den danske ambassadør i London, Birger Riis-Jørgensen, fremgår det også, at Danske Bank ikke havde tilladelse til at opsøge kunder uden for deres skandinaviske kundebase i Spanien. Det er Danske Bank i dag dog ikke enige i.

Danske Banks Luxembourg-direktør, Klaus Mønsted Pedersen, tilbød et forlig med parret, da ægteparret stod over for at blive smidt ud af deres hus pga. den store gæld opstået efter arrangementet.

Forelagt noget af Jyllands-Postens dokumentation i sagen oplyser Klaus Mønsted Pedersen, at ordvalget skattereduktion, som banken tidligere har brugt i en årrække på sin hjemmeside, er uheldigt:

»Jeg kan godt huske formuleringen skattereduktion. Den er uheldig, der skulle have stået skatteoptimering,« siger Klaus Mønsted Pedersen, som sammenligner bankens produkter med rådgivning i, at man kan undgå topskat ved at indbetale på en ratepensionsordning.

Danske Bank-direktøren bekræfter, at Luxembourg-banken ikke automatisk indberetter formueforhold til de spanske myndigheder. Det er kundens eget ansvar. Men det er ikke årsagen til, at kunderne skal vælge Danske Bank Luxembourg frem for eksempelvis en spansk bank:
Særlig ekspertise

»Vores holdning er, at man skal svare skat i det land, som man bor i. Grunden til, at man skal vælge at være kunde hos os frem for en spansk bank, er, at vi har en ekspertise i internationale forhold, som man ikke finder i en spansk eller dansk bank. Og så taler vi dansk. Derfor giver det mening at være kunde i Luxembourg.«

Klaus Mønsted Pedersen oplyser, at han ikke må kommentere den konkrete sag om det britiske ægtepar. Han siger dog alligevel:

»Alle bankfolk oplever tvister med kunder efter en uheldig situation, så finder man en løsning.«

January 16th, 2012
Story by M. VIDAL | Malaga Hoy

La Audiencia Nacional ha rechazado investigar la querella que unos 20 británicos residentes en la Costa del Sol presentaron el pasado mes de noviembre contra diez entidades financieras extranjeras por un presunto delito de estafa inmobiliaria y publicidad engañosa, según anunció ayer el abogado de los demandantes, Antonio Flores. El Tribunal alega que no tiene competencia territorial y que la querella no contiene datos suficientes que permitan iniciar un procedimiento legal, según señaló Flores.

La decisión de la Sala demuestra una “absoluta apatía judicial”. “La clamorosa ligereza de la Audiencia Nacional contrasta con la presurosa reacción del gobierno danés, que ya ha anunciado que investigará el caso”, añadió el letrado. El asunto, según Flores, ha causado una “gran conmoción” en Dinamarca, tras conocerse que el cuarto mayor banco de aquel país, Sydbank, implicado en la presunta estafa, opera en España sin la preceptiva autorización de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

“Esperamos que a partir del momento en que las noticias de lo que ocurre en Dinamarca se filtren aquí, los entes competentes, como la CNMV o la Audiencia Nacional, actúen de oficio”, señaló el abogado, que apuntó que la primera perjudicada por el presunto fraude fiscal es la Agencia Tributaria, a la que se podría haber hurtado entre 50 y 75 millones de euros.

Flores recordó que el caso está siendo investigado por los juzgados de Primera Instancia y que existe la opción de abordar el asunto por la vía civil.

January 15th, 2012
El Mundo
  • La Audiencia Nacional argumenta que faltan datos para iniciar un proceso
  • Los denunciantes afirman que les engañaron para hipotecar sus viviendas

El juzgado central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional ha rechazado investigar la presunta estafa que sufrieron una veintena de jubilados extranjeros por parte de diversas entidades bancarias, en su mayoría escandinavas.

En noviembre, presentaron una querella contra nueve bancos extranjeros por estafa, publicidad engañosa, defraudación a la Hacienda Pública, así como falsedad en documento público por lo que han denominado “hipoteca inversa extranjera”.

Según señalan los denunciantes, agentes financieros los atemorizaban diciendo que en España, si alguien muere sin tener una hipoteca sobre su vivienda, el fisco grava de tal manera la sucesión que los herederos nunca podrían abonar los impuestos correspondientes. Entonces les ofrecieron hipotecar su vivienda, enviar ese dinero a un paraíso fiscal, sobre todo Luxemburgo, e invertirlo. Pero esas inversiones salieron mal y ahora estas personas luchan para no quedarse sin sus propiedades.

La Audiencia Nacional ha dictado un “auto de inadmisión de la querella interpuesta, al no concurrir los requisitos legales necesarios para considerar competente al juzgado Central de Instrucción para instruir el objeto de la misma”.

Además, argumenta que el tribunal no tiene competencia territorial y que faltan datos suficientes en la querella para inciar un procedimiento penal, algo que critica el despacho Lawbird, con sede en Marbella, que representa a un grupo de denunciantes.

“Se aprecia una absoluta apatía judicial por parte de este tribunal que ha considerado esta denuncia como carente de relevancia”, señalan desde el bufete, desde donde indican que “esta clamorosa pereza y ligereza contrasta con la presurosa reacción del Gobierno danés, que ha anunciado que se investigarán las maniobras por las cuales el importe de los préstamos se colocaban en paraísos fiscales, dentro del tráfico habitual en el sector financiero”.

January 15th, 2012
La Opinion de Malaga

El proceso judicial en contra del promotor y la agencia inmobiliaria acusados de estafar a un centenar de británicos en la Costa del Sol sigue adelante y los querellantes amenazan con llegar hasta las últimas consecuencias. Sus letrados han solicitado la comparecencia ante los magistrados que instruyen el caso de los responsables de la agencia inmobiliaria que les vendió unos pisos de lujo que nunca llegaron a construirse.

El promotor imputado, administrador de Sun Golf, Ricardo Mirando, declaró el pasado diciembre. Aseguró no haber mantenido ningún contacto con sus clientes «ni físicamente ni por escrito» y que efectuó la devolución del dinero a la inmobiliaria implicada, Ocean View Properties, en función de su comparecencia judicial, a la que ha tenido acceso La Opinión. «Tendrá que probarlo porque aún no ha presentado ni un solo documento», criticó Antonio Flores, el titular de Lawbird, el despacho de abogados marbellí que representa a los litigantes. «Ahora hemos pedido la declaración de la inmobiliaria británica para que demuestren si han recibido o no el dinero», añadió.

70.000 euros de entrada

Los afectados personados en la querella suman 90 aunque, según los cálculos de Flores, los reales pueden superar los 600, ya que ambas empresas se aliaron para construir y promocionar distintos complejos residenciales en la Costa del Sol, en Marruecos y en la República Dominicana. Los 90 querellantes aseguran haber pagado 4,5 millones de euros por una vivienda que se quedó en el plano. Una media de 70.000 euros por cada afectado.

«Sólo en Estepona se vendieron 395 viviendas», indicó. La promoción de Estepona se situaba en la zona conocida como Arroyo Vaquero y sobre la que se asiente, tal cual el solar donde iban a levantarse los inmuebles vendidos.
Están acusados de apropiación indebida y de estafa en un pleito iniciado en 2011 y que llevan los juzgados madrileños.

Según Miranda, todos los contratos que se realizaron con los compradores los hizo la inmobiliaria y no su promotora. Con ella, reconoce haber llegado a un acuerdo de prestación de servicios para que se construyera las viviendas de Estepona y que «al final de toda la promoción tendría un margen de beneficios del 8%», en virtud de su declaración.

Los hechos se remontan a 2006. La agencia Ocean View Properties alcanzó un acuerdo con comercialización con la promotora que administra Miranda. La primera se comprometía a captar clientes británicos para invertir en los pisos y la segunda se encargaba de construir los inmuebles. Finalmente, la obra ni siquiera llegó a iniciarse.

Una promoción invisible con futuros residentes pero sin casas

El origen de la supuesta estafa se encuentra hace seis años. Entonces, las presuntas víctimas compraron sobre el plano unidades de una promoción que resultó ser «fantasma», de acuerdo con el propio letrado que lleva el caso, el abogado Antonio Flores, titular del bufete con sede en Marbella Lawbird. En la actualidad y pese a que aseguran haber pagado, «no tienen nada, ni promoción, ni dinero y los presuntos responsables aseguran no tener nada que ver con el asunto», indicó el propio letrado. El asunto es grave, en opinión de Flores, ya que los acusados percibieron los depósitos de sus propios clientes sin llegar a suscribir los contratos de compraventa ni a entregar los avales bancarios, tal como obliga la legislación vigente, según explicó. Con estos antecedentes, las intenciones del promotor acusado de este posible fraude inmobiliario, Ricardo Miranda, «no podían ser más sospechosas», en su opinión.

Nunca llegó a ser propietario de los terrenos donde se levantaría la promoción en Estepona. Apenas pagó a su dueño 200.000 euros de los 18 millones comprometidos. El solar sigue calificado urbanísticamente como suelo rústico, indicó Flores. En su declaración ante el juez, Miranda asegura haber devuelto el dinero a la agencia inmobiliaria y se desmarcó de las acusaciones que los querellantes vierten contra él. «No he mantenido relación con ellos ni física ni por escrito», dijo. Flores cree que parte dinero entregado por los compradores fue utilizado por el promotor para adquirir una parcela en República Dominicana. Un solar que, paradójicamente, pertenecía a dos implicados en la operación ´Malaya´. Uno de ellos, el acusado por cohecho y fugado Andrés Liétor.